42岁电商渠道仓管员猝死，谁才是雇主？

发布时间：2025-05-21　点此：696次

42岁的某电商渠道仓管员蔡永死在了出租屋，警方鉴定为猝死。蔡永手机的谈天记载显现，意外产生前，他常常加班，每天至少作业12个小时。蔡永是与第三方渠道签定的《自由作业者协议》，非劳作合同，他逝世后，关于他的补偿问题堕入了僵局。

全文6946字，阅览约需13分钟

新京报记者隋坤修改胡杰校正张彦君

42岁的某电商渠道仓管员蔡永死在了出租屋，直到几天后被人发现。警方鉴定为猝死。

蔡永家族告知新京报记者，此前，蔡永一向经商，前几年生意失利转到北京地区的某电商渠道门店任职。他从最根底的送菜员做起，曾做过站长，逝世前是一名仓管员。

蔡永手机的谈天记载显现，意外产生前，他常常加班，每天至少作业12个小时。

“蔡永猝死前曾在门店连续通宵加班，但逝世后，与咱们直接对接的成了一个名叫杭州云千斗的第三方劳务渠道。” 蔡永亲属说，某电商渠道表明蔡永与他们没有联系，而是云千斗的人。云千斗则拿出了一份与蔡永签定的《自由作业者服务协议》（以下简称《服务协议》），说两边并非劳作联系，只能进行人道主义补偿。

北京伟睿律师事务所律师林虎才表明，蔡永之死背面面临的劳务权力争议简直从他“入职”某电商渠道的那一刻开端便埋下了伏笔。

“近几年，跟着新业态经济开展，灵敏用工的方法逐步被群众承受。可是，一些企业使用这种方式成心躲避用人危险，在签合一起便将两边从劳作联系转化为协作联系，然后躲避劳作者的保证。前些年，它们的手法是将劳作者注册为个体工商户；这几年，手法又逐步变成了这份《自由作业者协议》。”

多位受访的法令界人士表明，当劳作者与用人企业之间有劳作联系之实，但无劳作联系合同的时分，一些荒谬的作业随之演出。“不出事两边安好，一旦出事，用人方将会竭尽浑身解数演出一出缓兵之计。”

有学者表明，怎么平衡新作业形状劳作者的权益保证和用人企业的用人本钱，已成为我国新业态经济开展的新应战。主张有关部分能够就详细状况先出台一些保证新作业形状劳作者权益的辅导定见，在恰当的时刻为这些新作业形状劳作者独自拟定保证制度。

━━━━━

仓管员在出租屋内猝死

蔡永是9月23日上午被发现死在出租屋内，“根据其时状况揣度，人现已逝世几天时刻了。”蔡永的妹夫张伟向新京报记者回想。

9月27日，警方向蔡永家族告知了查询定论：契合猝死，不属刑事案子。

一天后，家人猜出了蔡永的手机暗码，在警方陪同下打开了手机。谈天框里排在最上面的是蔡永与店长罗吉的对话。

▲蔡永生前相片。受访者供图

经过对话细节，家族得知蔡永在中秋节期间多日通宵作业12小时，后来身体呈现严峻不适。9月18日，蔡永向罗吉请假，说自己眼里满是血，看不见东西。罗吉回复，“晚上你看能不能去，你不去就得我去。”蔡永说，“你发语音，我看不清你写的什么了……”罗吉终究批假。

9月19日晚之后，蔡永的手机已呈现无人操作状况。

家族以为，蔡永的死是“多因一果的”：继续通宵、每日超越12小时的作业时刻是导致蔡永猝死的重要原因。

蔡永家族告知新京报记者，他们以为蔡永是某电商渠道的职工，渠道应承当相应职责，但在与他们商洽补偿时却遇到了难题。

▲警方出具的《鉴定定论书》承认蔡永系猝死。受访者供图

2024年9月30日，蔡永的妻子等亲朋第一次与某电商渠道商洽时，对方表明：蔡永并非渠道职工，而是与第三方劳务公司——云千斗签定的合同。

云千斗相关担任人向新京报证明，蔡永的确是与他们签定的合同。该担任人解说了云千斗、某电商渠道和蔡永三方之间的联系：云千斗和某电商渠道签定了承包运营合同，云千斗承包了某电商渠道一线站点的运营事务，两边是协作联系。站点里的职工与云千斗签定合同，包含配送员、仓管员、分拣员乃至站长。10月初以来，已有多位站长向新京报记者证明晰这种状况。10月21日，记者以应聘者的身份在招聘软件上就某电商渠道分拣员作业进行咨询，对方相同表明，合同是与第三方公司签约。

云千斗相关担任人着重，云千斗与蔡永等站点作业人员也是协作联系，而非劳作联系。“由于咱们与站点作业人员之间签的是《自由作业者服务协议》，不是《劳作合同》。”

记者从蔡永家族处拿到了这份《自由作业者服务协议》，其间写道：两边按协议树立协作联系，适用于《民法典》不适用《劳作法》；由第三方劳务公司云千斗代协作公司向劳作者付出扣除个人所得税税后服务费用；甲方及渠道公司没有为乙方交纳社会稳妥和购买任何稳妥的法令义务，也不承当乙方任何社保福利待遇；乙方自行购买商业稳妥的，其投保、出险及理赔事宜均由乙方自行处理，与甲方及渠道公司无关。

在和蔡永家族洽谈时，云千斗开端的计划便是“走稳妥”。据蔡永家人回想，这个稳妥名叫“雇主职责险”。揭露材料显现，该险种是指被稳妥人所雇佣的职工在作业中意外身亡或病亡，稳妥公司将对所雇佣职工供给逝世补偿或医疗费用。“但终究稳妥没有走下来，由于蔡永并非死在作业岗位上，也非作业时刻内逝世。差人出具了‘契合猝死’的详细定论，所以咱们只能供给少数的人道主义补偿了。”云千斗相关担任人说。

━━━━━

步步演化的劳作联系外包

北京伟睿律师事务所律师林虎才对新京报记者表明，这种《服务协议》现在跟着新业态经济的开展越来越遍及。本来旨在添加劳作者和用人企业灵敏用工的《服务协议》，正被许多企业用来“钻空子”，躲避劳作联系傍边应该予以劳作者的保证。

“其实《服务协议》是跟着新业态经济呈现而铺展开来的一种灵敏作业协议。它差异于传统的劳作合同，《服务协议》之下两边是协作联系，而不是劳作联系。劳作者能够在多渠道之间兼职，用工方也不用为其交纳社保，不用供给劳作联系保证下的许多福利。” 上海市浩信律所王璐律师解说。

▲蔡永生前作业过的渠道门店。新京报记者隋坤摄

林虎才剖析以为，《服务协议》开端的意图是为了协作新业态经济呈现的灵敏用工方式，两边应该是相等的协作主体，不存在单向办理与被办理、组织与被组织的状况。“可是《服务协议》现在存在被某些渠道乱用的状况。他们实际上是传统的上下级劳作联系，但经过劳作联系外包、诱导劳作者签署《服务协议》等方法，在法令层面将两边变成了协作联系。”林虎才说，《服务协议》成了许多用人企业成心躲避用人危险、躲避法令职责的手法，蔡永便是典型事例，某电商渠道作为实践用工方，他们先是选用第三方协作的方法将用工联系外包，再用《服务协议》给躲避用人危险上了“双稳妥”。

2021年，北京致诚农民工法令援助与研究中心发布了一份《外卖渠道用工方式法令研究陈述》（以下简称《陈述》），以外卖渠道为例整理了同类渠道用工方式的改变。

《陈述》提及，外卖商场开展前期，渠道自己雇佣骑手，与他们签劳务合同并交纳社保，这些骑手被称作专送骑手或全职骑手，劳作联系遭到劳作法的全面规制。

跟着各渠道竞赛剧烈，用工方起用了兼职人员。第三方劳务公司也是在这个时期介入渠道方用工。渠道除了将兼职人员劳作联系外包给第三方劳务公司，传统方式下的全职骑手的劳作联系也逐步被外包。

▲蔡永与第三方渠道所签的《服务协议》截图，其间写明甲方及渠道公司与乙方不构成任何劳作联系。受访者供图

2021年，中工网报导了一则事例。邵某是一名北京地区的外卖骑手，作业途中产生交通事故受伤，被确诊为九级伤残。两年多时刻里，他历经两次劳作裁定、三次诉讼，仍然未找到承当法令职责的用人单位。法令援助律师发现，给邵某派单、投保、发工资、缴个税的主体触及多家公司。在层层转包中，邵某堕入劳作联系难以确定的法令窘境，堕入了绵长的诉讼进程。

《陈述》称，再到后来，第三方劳务公司又开端批量引导劳作者经过各类灵敏用工渠道，将自己注册为个体工商户。“劳作者稀里糊涂成了自己的老板，送出的每单外卖都成了从用工方那里承包的项目，劳作者与用工方的联系变成危险自担的协作联系。”

《陈述》称，该时期专送骑手的劳作联系确定率从开端的100%下降至50%左右，外卖渠道的劳作联系确定率低于1%，担责率低于15%。

企查查数据显现，2021年，我国“外卖”相关企业共有197万家，其间个体工商户有近183万家，占比超92%。同年9月，人社部会同交通运输部、商场监管总局、全国总工会联合召开了保证新作业形状劳作者权益的行政辅导会，要求企业认真落实主体职责。骑手注册为个体工商户方式在外卖作业遭到清晰制止。尔后，美团、饿了么等渠道连续发声：已明令制止该行为，也禁止诱导、逼迫骑手注册个体工商户。个体工商户方式挨近结尾。

“尔后，《服务协议》开端被有关用人方乱用。”林虎才说。《服务协议》与“个体工商户方式”相似，都是为了将用工方和劳作者在法令层面确定为协作联系，撇清劳作联系，节约用人本钱，躲避劳作者保证。王璐弥补，比较个体工商户方式，《服务协议》是一种更清晰的协作联系。比方在蔡永所签的《服务协议》傍边，就清晰写明晰“该协议适用《民法典》，不适用《劳作法》”。

━━━━━

用人方转嫁危险，劳作者维权难

据我国劳作联系学院劳作联系系主任孟泉查询，现在各类渠道的众包外卖骑手、网约车司机、快递员等作业都是劳作联系外包的重灾区。“与蔡永的阅历相同，保证差、保额低、维权难是他们所面临的一起问题。”

2021年9月，某外卖渠道骑手刘丽华在送外卖途中遭受事故，警方确定事故职责两边各负一半。过后，她在手术台上躺了足足20小时，右腿破坏性骨折，整条腿钉满钢板。

刘丽华是“元老级”外卖骑手。她从2017年开端送外卖，曾作为优异骑手代表被外卖渠道邀请去杭州总部参与年会，也做过西南某市“单王”。最忙的一个月，她“简直长在电瓶车上”，单月收入打破两万元。但自从那次受伤后，她的身体状况已不答应她继续送外卖。2022年，她和儿子在租住的小区里开了一家小卖铺，至今以此为生。

刘丽华说，2022年，她整年都要靠一个晚年助力车行走。可是最让她感到心力交瘁的，是那个曾让自己感到自豪的外卖渠道，出过后“将自己撇得一尘不染”。

刘丽华并非与外卖渠道直接签署劳作合同，而是与一家第三方劳务渠道签的《服务协作协议》。协议中清晰了两边联系为“相等的服务协作联系”。“这份协议有必要每年一签，不签就接不了单。”刘丽华告知新京报记者。

本来刘丽华以为自己是送外卖途中遇事故，应属工伤，外卖渠道会担任补偿，但外卖渠道表明两边没有雇佣联系，刘丽华是与第三方劳务渠道签署的合同。而第三方劳务渠道表明，两边是“相等协作联系”，只能协作走稳妥。终究，刘丽华消耗许多时刻和精力，却只拿到了18万元的稳妥赔付。而此刻她的医药费现已花去23万元。

▲刘丽华做骑手时取得的奖杯。受访者供图

相似事例还有许多。近来，杭州市临平区人民法院从已审结的劳作联系争议案子总结发现，快递员大多未与快递公司签定书面劳作合同，而是经过渠道签定《服务协议》。这些《协议》尽管详细姓名不同，但内容与蔡永所签的底子相同，都有“适用《民法典》不适用《劳作法》”“两边为协作联系，非劳作联系”等条款。这些快递员在作业中产生意外后，往往会与快递公司就工伤确定问题堕入争议之中。

2024年1月，人力资源和社会保证部调停裁定司裁定处副处长徐川江在承受央广网采访时表明，渠道用工往往触及多个企业主体，不同企业凭借一致的渠道进行运营办理，企业之间的联系较为杂乱，层层转包的联系的确比较遍及。

孟泉表明，许多用工企业为了压低用人本钱，成心规划这种外包的用工方法。许多第三方劳务渠道跟街边的劳务中介一个性质，面临劳作者的索赔底子没有付出才能。

记者了解到，现在，与第三方劳务公司签署《协议》的劳作者，在用工渠道面前议价权极低，即使知道自己并非同直接用工渠道签署合同，也仍然乐意承受这份作业。孟泉以为，究竟是以灵敏用工的方法与企业进行协作，仍是以正式劳作联系为企业打工应该是劳作者和用工方的双向选择。但在实际状况中，渠道方牢牢掌握着话语权：要么签协作性质的《协议》，要么走人。

刘丽华就曾告知记者，自己和许多工友都不了解其时签的是什么合同，“没仔细看，只知道不签体系不给你派单。”

“这种状况下，两边所谓的‘相等协作联系’其实是严峻不相等的。”林虎才说。这类劳作者因作业产生意外后，工伤确定将是一个极端绵长的进程。

这种将劳作联系层层外包的用工方法现在已有扩大化趋势。据孟泉调查，现在许多工厂流水线招聘工人时，现已开端大规模与第三方劳务公司协作；别的，许多家政人员、出售等岗位，也开端逐步由第三方劳务公司与劳作者签署《服务协议》。

“这种趋势对劳作者来说是十分晦气的，也是有关部分有必要重视的问题。在国家鼓舞新业态经济开展的布景下，灵敏用工的优势不管对劳作者仍是用工渠道都是清楚明了的。比方劳作者到手的酬劳会更多，企业也合理下降了用工本钱。可是，现在这种灵敏用工背面的《自由作业者服务协议》乱用问题，在监管上一向处于灰色地带。面临有企业成心用灵敏用工方法钻空子的状况，让监管变得恰当杂乱。”孟泉说。

━━━━━

新业态经济面临的新应战

“前几年，我国渠道类经济开展迅速，国家也支撑各渠道探究愈加灵敏的用工方式以添加作业。”王璐说，到2023年，我国新作业形状劳作者已达8400万人。这是一个巨大的数字。

在这8400万新作业形状劳作者中，有许多的外卖员、送菜员、快递员等相似工种。他们往往面临着劳作联系层层外包、维权难的问题。

面临强势的用工方，劳作者该怎么承认自己的劳作联系？中南财经政法大学劳作经济与劳作联系研究所所长李波以为，“平常重视作业留痕是承认实际劳作联系的要害，比方渠道打卡记载、收取渠道付出劳作酬劳记载、承受渠道方作业人员监管作业信息、有渠道方人员在内的微信作业群等。”根据劳作和社会保证部《关于树立劳作联系有关事项的告知》第一条规则，用人单位招用劳作者未缔结书面劳作合同，但一起具有下列景象的，劳作联系树立：一、用人单位和劳作者契合法令、法规规则的主体资格；二、用人单位依法拟定的各项劳作规章制度适用于劳作者，劳作者受用人单位的劳作办理，从事用人单位组织的有酬劳的劳作；三、劳作者供给的劳作是用人单位事务的组成部分。

新京报记者整理发现，在许多事例中，法院承认两边劳作联系的根据不仅仅是一份《服务协议》，而是实际劳作联系。

大荔县人民法院曾于2024年7月发布某事例。徐某于2019年7月5日与某服务外包有限公司树立承包协作联系，两边签定《新业态自由作业者使命承包协议》，约好徐某承包“某某买菜”的配送事务。

两边后来因故进行劳作裁定，某服务外包公司请求否定两边之间存在劳作联系。但法院以为，徐某系由某服务外包公司组织至 “某某买菜”从事配送员作业。在职期间，徐某遵守某服务外包公司及“某某买菜”办理，日常作业由公司组织，出勤亦有清晰记载。故两边之间系劳作联系。

孟泉以为，尽管现在法令层面会根据实际确定劳作联系，但背面也有着巨大的时刻本钱。正如蔡永亲属向新京报记者叙述的那样，“光是请求劳作裁定确定劳作联系，就长年累月，后续再与用工企业确定工伤，又是一场继续几年的诉讼。一般人底子耗不起。”

孟泉主张，有必要在恰当的时刻为这些新作业形状劳作者独自拟定保证制度。

“考虑到用工本钱问题，将一切的新作业形状劳作者一概视为一般劳作联系并不实际。可是，在这类集体傍边遍及由政府办理监督运作的作业损伤稳妥是可行性较高的方法。”孟泉说，尽管仍是从稳妥层面予以保证，但这个稳妥并非商业险，资金池子由政府兜底，保证性更强。

李波告知记者，怎么平衡新作业形状劳作者的权益保证和用人企业的用人本钱，已成为我国新业态经济开展的新应战。不管是《自由作业者协议》仍是其他灵敏用工方法，其意图都是为了添加作业方式的灵敏性。到现在为止，我国还处在渠道用工新方式的探究阶段。既然是探究，就会暴露出一些劳作权益保证的新问题，如工伤事故、社保缴费的用工主体职责模糊不清，在用工单位、劳务差遣单位、新业态从业者之间转嫁或推诿。这些问题触及很多新业态用工集体，咱们有必要在恰当的时刻处理。

李波主张，有关部分能够就详细状况先出台一些试行的辅导定见，比方，新业态从业者劳作权益保证用工主体职责分管定见，当新业态从业者在多个渠道兼职时，依照劳作使命、劳作时刻、劳作收入由用人企业分管劳作权益保证，推进同享用工，保护劳作者保证权益。

某电商渠道就蔡永事情树立了专项处理小组。该小组担任人向新京报记者表明，意外产生后，某电商渠道、云千斗和蔡永家族就补偿问题进行了多轮洽谈。

10月20日，蔡永家族、某电商渠道与云千斗进行了新一轮的补偿洽谈。云千斗相关担任人表明，现在用工方给出的计划为给予一次性人道主义补偿以及家庭补助金。

蔡永家人向新京报记者表明，他们坚持以为蔡永与用工方归于劳作联系，而且他的死因是长时间加班导致，所以应该确定为工亡。蔡永家人曾去劳作裁定部分咨询，对方表明需求依据进行劳作联系承认，比方打卡记载、上班的监控视频等。现在蔡永家人正在活跃收集依据。

云千斗方面称，打卡记载等相关依据会在后续的法令流程中提交给相关部分。“就现在而言，蔡永的工亡确定问题两边仍然存在较大不合。”

告发/反应