吵架“气死人”需求担责吗？法官提示：切勿过度发泄心情

发布时间：2025-05-21　点此：51次

来历：北京晚报

吵架“气死人”都要担责

“气死人”的事在现实生活中越来越多

俗话说，气死人不偿命，但由于吵架导致人被气死，这样的事儿在现实生活中也不少出现。

记者整理发现，在北京各法院均有吵架“气死人”相似案子落判。吵架“气死人”是否须担责以及担多大职责呢？

据了解，争持的原因、是否明知对方患有疾病、过后是否活跃救治等情节是法院定责的重要根据。

案情回放

因挪车两人争持一人心脏病病发离世

2020年8月5日晚8点半左右，在房山区良乡一小区内，57岁的李志与56岁的马明路因挪车问题发生争论，大约一个小时后，马明路忽然发病，被紧迫送医，后不幸逝世，死由于呼吸心跳骤停，心源性猝死。关于当晚争持的原因，两边各不相谋。

李志称，8月2日他在事发小区租了房子，并把自己的面包车停在出租房外，“我后来停了三天，一向没有人告诉我此处禁止停车，直到8月5日晚马明路让我挪车，我和他理论，他就骂我。”

马明路的家族否定李志的说法，他们称马明路其时受雇于街道社区，每日在社区内值班，担任阻拦非本社区车辆及人员进入。“马明路对李志那辆非本社区车辆停放进行劝止时，遭到他的寻衅咒骂。”

面临马明路家族85万元的索赔建议，李志回绝补偿，他以为自己此前与马明路并不相识，更无过节，当晚也没有咒骂、殴伤马明路。李志的说法是否现实呢？法院调取了事发时的监控视频。

画面显现，李志因身体残疾坐着轮椅，他一开端与马明路争论时心情较为激动，并用自己的轮椅将车辆边的马明路挤走。

之后，马明路回到自家房屋内，不久，李志来到马明路家门口持续喧嚷，心情激动并不停用手指向屋内，周边多人劝慰并推其脱离。几分钟后，李志连续三次回来马明路家门口喧嚷……

事发后，马明路的妻子曾向公安机关表明，“老公十年前得过冠心病，现在好多年没做过查看了。”

法院判定

法院以为，本案争议焦点为李志的争持行为与马明路逝世之间是否具有法律上的因果关系，是否存在差错。

在案根据显现，事发时李志尽管不知晓马明路曾患有心脏病，但应当认识到马明路已56岁，李志未尽到一般人审慎的留意职责，行为不妥，存在差错。

别的，马明路发病时刻与争持时刻距离不到一小时，可以承认李志的过激行为直接导致本身患有冠心病的马明路心情不稳、病况发生，故李志的行为与马明路的逝世之间具有法律上的因果关系，应当承当相应的侵权职责。

一同，法院也以为，正常状况下喧嚷行为不会导致对方发生生命风险，李志尽管其言行不妥存在差错，但本身不具有危害马明路生命权的成心，马明路逝世的主要原因在于其本身疾病。

终究，法院一审判定李志补偿马明路家族8.2万多元。

为争椅子两人生气一人当场倒地身亡

“我老公韩威身体欠好，所以就搬了一把椅子，坐着和街坊谈天歇息。”2019年9月13日，家住朝阳区的李佳丽和老公一同出门，她去菜市场买菜，68岁的老公在楼下坐着谈天。李佳丽买菜回来时，被小区保安奉告老公正和别人吵架。

吵架的对象是街坊沈玉军。据其称，其时他下楼遛弯，发现楼下有一把赤色的折叠椅，其时无人，所以他便坐上去歇息。不久后，韩威回来，二人便发生了争持。韩威称椅子是自己搬出来的，沈玉军假如想坐可以自己去搬一把。沈玉军听后说：“是你放在这的怎么了，又没写你的姓名。”

争持期间，沈玉军一向在赤色折叠椅上坐着没有起来。韩威的妻子赶到后，把老公劝走，“我告诉我爱人别跟对方生气并劝他上楼，但他说还想再遛遛弯，可他刚从我身边走开10米左右，我就看见他往后倒，头重重地摔在了地上。”

120医护人员参与后施行抢救，但惋惜的是韩威仍是逝世了，经公安机关托付司法鉴定，韩威归于猝死。

韩威的家族将沈玉军诉至法院，索赔75万多元。沈玉军不同意补偿，“我和韩威既无身体触摸，也无言语咒骂，两边争论停息了一段时刻之后，韩威又去运动才导致跌倒后逝世。”

法院审理中发现这样一个现实：韩威曾于2017年到医院住院治疗，经确诊患有高血压(3级极高危)、冠心病、脑梗塞等疾病，医嘱为防止剧烈体位改变、防跌倒、防止心情动摇等。

法院判定

法院以为，本案的争议焦点为被告是否应对韩威的逝世承当补偿职责。根据法院查明的现实，韩威患有高血压、脑梗塞、冠心病等病史，沈玉军作为街坊对韩威的身体状况应具有充沛认知。

但是，沈玉军未经答应私行运用别人座椅在前，被发现后未能坚持理性、平缓的心情，以争持方法激化矛盾在后，他持续的不妥行为使韩威因心情激动猝死的风险系数增大，在某种程度上成为韩威逝世发生的诱因。

此种诱因与韩威的逝世具有现实上的相关性，且事发后沈玉军未能对韩威施行活跃救治，故沈玉军应当对韩威的逝世承当相应的补偿职责。法院一审判定沈玉军补偿韩威家族8.4万元。

沈玉军不服上诉。二审法院说到，沈玉军也患有和韩威相似的疾病，沈玉军应当知道心情影响对疾病的影响，不管从社会职责的视点仍是本身安全的视点，均应防止以争持的方法处理胶葛。终究，法院二审维持原判，驳回上诉。

公交车上发生抵触下车后持续吵终酿悲惨剧

2019年8月13日上午，在西城区一辆公交车上，由于上下公交车的问题，57岁的朱冰霞以为另一名乘客林蕾在上公交车时撞到了自己的腿，所以与林蕾发生口角。

二人先是在公交车上吵架，后司机将二人均劝说下车。下车后，林蕾欲脱离等下辆公交车时，朱冰霞不让其脱离并持续与之争持，继而两边彼此推搡、拉扯。这一进程中，朱冰霞还将林蕾的药物打落在地，后林蕾开端捡地上的药物，朱冰霞脱离。

但是，就在走出约20米时，朱冰霞忽然倒下。路人拨打急救电话，救护车将朱冰霞送至医院，后经抢救无效朱冰霞于事发当日逝世。数日后，公安机关出具司法鉴定意见书，以为朱冰霞因心脏病导致急性循环功用衰竭逝世，心情激动、细微外伤可作为心脏病变发生的诱因。

朱冰霞的家族以为，是林蕾的咒骂、推搡、殴伤导致了朱冰霞的逝世，要求林蕾补偿133万多元。值得留意的是，检察院对此事曾出具不予接纳案子阐明，因根据不足，对林蕾不批准逮捕，不予受理，将案子退回公安机关。

“我没有咒骂、推搡、殴伤朱冰霞，她应当对自己的行为承当悉数法律职责，她明知其本身有心脏病病史，归于高危人群，理应留意操控好自己的心情，不能因小事与陌生人发生争持。”林蕾说，“但是朱冰霞非但没有操控心情，反而在我逃避回绝与其发生抵触的状况下持续争持，导致我的药品散落一地，终究导致自己因心情激动而突发心脏病逝世。”

法院判定

法院审理以为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因差错形成别人危害的，应当承当侵权补偿职责。受害人和行为人对危害的发生都没有差错的，可以根据实际状况，由两边分管丢失。

本案中，朱冰霞的逝世并非是林蕾的抵触行为直接导致，逝世的成果两边均无法预见；但朱冰霞因抵触心情激动，或许成为形成心脏病变及猝死的诱因。

根据案子细节出现的胶葛发生原因、胶葛晋级进程、各方行为与危害现实的相关程度等要素，考量侵权职责法添补丢失的主旨及侵权职责法第二十四条分管丢失的立法意图，关于朱冰霞逝世的相关丢失，由林蕾进行恰当补偿。法院一审判定林蕾补偿原告6万元。

法官提示

切勿过度发泄心情

在吵架“气死人”案子中，与一般侵权案子不同的当地或许是受害人存在“特别体质”问题，即受害人或多或少存在一些本身疾病，在争持进程中才会形成逝世这一严重结果。为何有些案子中，即便行为人对受害人疾病不知情也要承当补偿职责呢？

北京房山法院燕山法庭法官助理周蕊说，这种状况应按照客观理性人的规范，归纳考虑受害人的年纪、身形等要素，判别行为人是否可以认识到受害人具有特别体质。

“因而，作为理性成年人，必定要尽到一般人审慎的留意职责，三思而后行，在做必定行为时要充沛考虑、预见行为结果。”周蕊说，“公交地铁上、街头巷尾里，争持时有发生，但咱们应该多一些宽恕、少一些计较，切勿过度发泄心情，将口角之争晋级为法律胶葛。”

(文中案子当事人均为化名)

本报记者张宇

告发/反应